Доверитель обратился к юристу Сотникову Алексею Борисовичу за правовой помощью указав, что он имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории «В», и, вместе с тем, состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом зависимость от алкоголя.

Балашихинский городской прокурор обратился в суд в интересах неограниченного круга лиц, с требованием о прекращении действия права управления транспортными средствами, возврате водительского удостоверения.

В обоснование заявленной позиции прокурор ссылается на то, что лицо, лишаемое права управления, состоит на учёте в наркологическом диспансере с соответствующим диагнозом, и, управляя автотранспортным средством, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения, и может нанести вред жизни и здоровью граждан, а также имущественный ущерб.

Балашихинский городской суд Московской области, рассмотрев спор, удовлетворил требование прокурора, постановил заочное решение суда, которым обязал нашего доверителя возвратить водительское удостоверение на управление транспортными средствами, в связи с тем, что он состоит на учёте в наркологическом диспансере.

В суде первой инстанции мы не участвовали, поскольку нам не было известно об имеющемся в производстве суда дела.

Как только нашему доверителю стало известно о состоявшемся заочном решении суда, он, получив его, обратился к нам за правовой помощью.

Вместе с тем, в указанной ситуации, при разработке правовой позиции по настоящему гражданскому делу, нами был установлен ряд обстоятельств, имеющих принципиальное значение для разрешения возникшего спорного правоотношения.

В суде апелляционной инстанции нам удалось доказать, что в действительности противопоказания к управлению транспортными средствами категории «В» у нашего доверителя отсутствуют, также, как и отсутствуют признаки деградации личности, на наличие которых ссылается прокурор в обоснование предъявленного иска.

Немаловажным доводом нашей позиции также утверждалось, что наш доверитель добровольно обратился в медицинское учреждение для проведения надлежащего лечения от зависимости к алкоголю, и уделено особое внимание его социальной характеристике, и характеристике из органов МВД.

В совокупности указанные доказательства составили опровержение доводов прокурора о необходимости постановления решения суда о прекращении права нашего доверителя управления транспортными средствами, и стали существенным и основательным доводом возражений относительно исковых требований прокурора.

Итогом судебного разбирательства стал отказ от исковых требований прокурора в суде апелляционной инстанции, на основании которого суд производство по делу прекратил.

Указанная судебная практика изменила сложившуюся ситуацию беспрецедентного удовлетворения требования прокурора о прекращении права управления транспортными средствами лицами, состоявшими на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом зависимости от алкоголя.