Ни для кого не секрет, что в России действует «палочная система» учета показателей раскрываемости преступлений. Чем больше оперативный сотрудник раскрыл преступлений, а следователь направил прокурору уголовных дел для утверждения обвинительного заключения, тем лучше видна его эффективность. Известны случаи, когда хорошие показатели делаются методами приписок, административными и порой уголовными делопроизводствами, которых вообще не существует в природе, а также «пришиванием дел» ни в чем неповинным гражданам и «выбиванием» из них признательных показаний.
В моей адвокатской практике были подобные случаи и тогда приходилось бороться не только со следователем, но и со всей обвинительно-государственной машиной.
Ко мне обратились родственники К., который уже находился под стражей и ему вменялся целый «букет» преступлений: два эпизода разбоя группой лиц с причинением потерпевшему тяжкого время здоровью, умышленное повреждение чужого имущества путем поджога и угроза убийством потерпевшему. Клиенту грозило наказание около 15 лет лишения свободы в колонии строгого режима.
Пришлось много поработать, чтобы установить реальные обстоятельства происшествий, а не те, что декларировались следствием. И еще больше пришлось сделать, чтобы убедить, а точнее заставить, следователя и прокурора поверить доводам стороны защиты. Основной упор был на свидетелях обвинения, при общении с которыми выяснялось, что их убедили оговорить моего клиента, пользуясь юридической не грамотностью, а в некоторых случаях обманывая и запугивая.
В результате еще в ходе предварительного следствия с моего подзащитного были сняты обвинения в совершении разбоев, осталось лишь обвинение по ст. 167 ч. 2 и ст. 119 ч. 1. В суде ч. 2 была переквалифицирована на ч. 1 ст. 167 УК РФ, а уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим, а клиент освобожден в здании суда.
Постановление Следавателя СУ
Постановление следователя СУ 2
Постановление БГС переквалификация